日本が太平洋戦争に突き進んでいった時代に、
丸山氏は自らの研究成果を二つの論文に纏めあげ、
「近世儒教の発展における徂徠学の特質並にその国学との関連」
「近世日本政治思想における「白然」と「作為」」が1952年に
東京大学出版会から刊行された『日本政治思想史研究』に
収録されて世に議題を提唱したとされていますね。
日本政治思想史のモデルとして
西洋政治思想史を持ち出しており、
古代ギリシァのアリストテレスや
中世のトマス・アクィナス的な
「自然」の論理の時代から、
ホッブズの社会契約説に見られる
「作為」の論理への転回を、
近代の政治原理としました。
それに当たる日本政治思想史を
江戸時代における朱子学から
徂徠学への転回に対応させた
研究を世に問うています。
政治が行われる共同体や社会の概念を、
既に存在してる「自然」と見なすか、
人工的に作られた「作為」と見なすか、
二つの政治思想が存在しています。
丸山氏は朱子学の「自然的秩序」と
荻生徂徠の「聖人の作為」を対比させ、
徂徠は朱熹の言う天地自然の理の中に
始めから道が存在しているのではなく、
中国古代の聖人が人為的に作った物が
道であると解釈したと言われます。
丸山氏は徂徠学の「作為」の論理の中に、
西洋の社会契約説へとつながる近代の
萌芽を見いだそうとしたと言われます。
まあアリストテレスを持ち出されると
微妙な話が余りにも多く出て来ますが、
プラトンのイデア論の方が「自然」に
対応させられそうな感じもしますね。
儒教経典の『易経』を見てみると
天地の道理が記されていますが、
これを見ると「自然」的です。
武術における自然体も作為的な
修行を行う必要がありますが、
道理に合致させる事が重要で、
この道理が流派を越えた所に
共通して見られる物であれば、
イデア的な物なのでしょうか。
徂徠は江戸の儒教史において
国学派とは異なっていますが、
丸山氏の政治思想史の中から、
徂徠以前の儒教思想についての
断絶がなされたなら大問題です。
江戸初期の儒教教育においては、
林羅山の影響が余りにも大きく、
彼を度外視して江戸の政治思想を
語ってしまう悪害については、
調べれば調べる程にその重さが
明確になりそうな気配がします。